عذرا ، لقد انتهى التسجيل.

... الأمر الذي جعل نوعا من السديم يسود، سديمٌ يتضمن عناصر مختلفة جدا ولكن دقيقة جدا. هذا ما يستدعي تعددا رهيبا للآليات والمناهج إلى درجة انقلب فيها السديم على نفسه وأخذت المناهج أهمية أكبر من اعتبار محتوى العلوم والمعارف وكشف الجواهر من حيث هي حقائق تختص بالظواهر وهو حال الانفلات المعاصر الذي عرفته الحقبة الراهنة من فوضى المناهج وراح يعبر عنه غادامير من جهته، بعبارات عدم التناسب بين مناهج العلم الطبيعي المنقولة آليا إلى ظواهر العلم الاجتماعي والإنساني، عبر استدعاء الفهم بوصفه فنا إنسانيا يحقق التعامل مع العلوم بأفضل سبل العلم الطبيعي لكونه (الفهم) انفتاحا على الأفق الإنساني والممكن العلمي، علاوة على النفور الكلي لفيراباند لما يسميه بفوضى المناهج، فإلى أي مدى يمكن الحديث عن التوافق بين سديم العلوم والاستدعاء المكثف للمناهج ؟ وما سبل التعايش العلوم ومناهجها؟ 1-الفلسفة ومستقبل الفهم 2- المحلي بثقافات متحاورة 3- التحاقل والبعد الإنساني في علوم الإعلام والاتصال 4- الترجمة، التعدد الألسني وتواصل الثقافات 5- تقاطع العلوم والمعارف


  • التاريخ: 05/10/2019 09:30 - 10/10/2019 15:30
  • المكان مقر المخبر IAP (الخريطة)

الوصف

الأسبوع العلمي الأول للمخبر 

علوم ومناهج تتحاور من أجل العيش معا

ديباجة:

يتعلق السؤال اليوناني الذي يختص بفكرة "العلم الكلي" بالتساؤل عن "منهج كلي"، وهو ما اتخذه أعلام العلوم سابقا كرؤية شاملة للبحث عن الحقيقة، إما في صورة الطريق الرياضي في العصرين القديم والحديث [أفلاطون، ديكارت، ليبنتز وسبينوزا...] أو الدرب التجريبي كما يوافق عليه أهل الدّربَة من دراية بكل شيء في العالم بدقائقه وتفاصيله. غير أن الحاجة إلى منهج شامل وكلي صارت من باب العًرف القديم والتقليد العتيق، نظرا لتواري مفهوم "الكلي" وحلول "الجزئي"، والتخصص بديلا عنه. والمعنى أنه لم  يعد من المجدي البحث عن منهج كلي، بل تواترت ظاهرة المناهج المختصة بتوالي التخصصات العلمية، ومع انتقال العلم من الوحدة إلى الكثرة، انتقلت المناهج للتعبير عن أهميتها بكثرة. هذه الأخيرة تقدم خدماتها كسواعد ضابطة للعلم، إلى درجة وجد هنري آدامز نفسه معها يعترف بأن "السديم هو قانون الطبيعة والنظام هو حلم الناس". فإن الأشياء تعرض على طبيعتها على سبيل الفوضى واللانظام، بينما يحتاج الفكر البشري إلى صياغتها في قوانين وعرضها بطريقة ممنهجة كي "ترقى" إلى مصاف المعرفة العلمية، مصاف العلم باختصار. لهذا كثيرا يُختزَلُ العلم بأنه هو المنهج عينه، بناء على الأهمية القصوى للكيفية التي تُعرض بها مضامينه، فقد تغير فحوى العلم من "مجرد معرفة جواهر الأشياء"، إلى "بحث  التنظيم المنهجي للظواهر"، وهو ما يعني ميول الكفة لصالح "طريقة المعرفة" أكثر منها على موضوعاتها، ولعل هذا ما يوافق عليه كارل ياسبرس لدى قوله بأن "العلم هو المعرفة المنهجية التي يكون محتواها، بشكل ملزم، ثابتا وصالحا بصفة شمولية". هذا التصور الشاسع جدا هو ما أعطى الحق لمختلف العلوم بادعاء صلاحياتها بما هي ذات مناهج توافقها وبما هي شروط في تحقيق هذه العلمية، فالقانون صار علما والسياسة صارت علما وبحث الظواهر النفسية صار علما وكذلك بحث الظاهرة الاجتماعية وهو حال الترجمة والأنثروبولوجيا وغيرها... الأمر الذي جعل نوعا من السديم يسود، سديمٌ يتضمن عناصر مختلفة جدا ولكن دقيقة جدا. هذا ما يستدعي تعددا رهيبا للآليات والمناهج إلى درجة انقلب فيها السديم على نفسه وأخذت المناهج أهمية أكبر من اعتبار محتوى العلوم والمعارف وكشف الجواهر من حيث هي حقائق تختص بالظواهر وهو حال الانفلات المعاصر الذي عرفته الحقبة الراهنة من فوضى المناهج وراح يعبر عنه غادامير من جهته، بعبارات عدم التناسب بين مناهج العلم الطبيعي المنقولة آليا إلى ظواهر العلم الاجتماعي والإنساني، عبر استدعاء الفهم بوصفه فنا إنسانيا يحقق التعامل مع العلوم بأفضل سبل العلم الطبيعي لكونه (الفهم) انفتاحا على الأفق الإنساني والممكن العلمي، علاوة على النفور الكلي لفيراباند لما يسميه بفوضى المناهج، فإلى أي مدى يمكن الحديث عن التوافق بين سديم العلوم والاستدعاء المكثف للمناهج ؟ وما سبل التعايش العلوم ومناهجها؟

المحاور:

1- الفلسفة ومستقبل الفهم

2- المحلي بثقافات متحاورة

3- التحاقل والبعد الإنساني في علوم الإعلام والاتصال 

4- الترجمة، التعدد الألسني وتواصل الثقافات

5- تقاطع العلوم والمعارف

أ.د.بن مزيان بن شرقي/ أ.د.قواسمي مراد


اليوم الأول: الفلسفة ومستقبل الفهم

المنسق والمشرف العلمي: الأستاذ العربي ميلود

الديباجة

إن الغرض من طرح هذا الموضوع للتداول والمناقشة هو تسليط الضوء على التحديات التي باتت تواجه الفلسفة في عالم اليوم، وكذا التساؤل عن مستقبل الفلسفة ومستقبل التفكير الإنساني في ظل هيمنة العقل الأداتي وتسابق شركات التقنية لتحديد اللبنات الأساسية لمستقبل الإنسانية جمعاء، كيف لا وعالم اليوم يطبعه السباق لغزو المستقبل ليس على صعيد الكرة الأرضية التي تحوينا، بل على صعيد الفضاء اللانهائي. ولم يعد الإنسان هو الوحيد المالك للمشاعر والإحساسات بل يتم تطوير روبوتات تحمل ذات الخصائص النفسية الإنسانية.

سؤال الفهم شكل محورا للنقاش الفلسفي العلمي في القرن 18، ابتداء من جون لوك حين كتب محاولة في الفهم البشري، ليليه ليبنتز بمحاولات جديدة في الفهم البشري، لنعيد الآن بوصلة التساؤل نحو مستقبل هذا الفهم. وما هي الاستجابات والتحديات التي تواجه الفلسفة حيال الحاضر واستفهاماته، وبالأخص حيال المستقبل وحركيته وتغيراته. 

أي مستقبل للفهم الفلسفي اليوم؟ سنحاول أن نحمل هذا التساؤل لنبحث في خبايا الدراسات المستقبلية التي تتجه منهجيا إلى الوحدة وتستقطب شتى العلوم والمعارف، فلم يعد التنبؤ منحصرا في مجال علم الفلك بل تعداه إلى مجال الدراسات الاجتماعية. مما يجعل من الفلسفة حلقة هامة في هذا التطور المذهل للعلم والتقنية. على الأقل لأجل عقلنتهما.

المحاور:

- الفلسفة والمستقبل

- المذهب الإنساني والحقيقة العلمية

- التنوع والاختلاف والتواصل.. رهانات فلسفية

- سؤال الفهم راهنا ومستقبلا

-مكانة الإنسان في الدراسات المستقبلية. 


L’idée grecque de la «science universelle» s’agie, en parallèle, de s’interroger sur une «méthode universelle». C’est la tâche adoptée, par plusieurs philosophes et savants, comme vision totale d’une recherche de la vérité, soit dans la forme mathématique, à l’époque antico-moderne ]Platon, Descartes, Leibniz, Spinoza…[, ou bien selon la voie expérimentaliste, dans toutes ses détailles tangibles. Cependant, la nécessité de ce genre de questions est aussi ancienne que ses temps, à cause du retrait des conceptions de «l’universel» qui se sont remplacé par le «partiel». Alors, il serait vainement discuter d’une «méthode universelle», et donc, le phénomène dominant c’est bien celui de maintes spécialités scientifiques, et avec la transmission de la science de l’unité vers la diversité, les méthodes sont apparues au service des sciences (au pluriel), dans la mesure où Henry ADAMS se retrouve admettant que «le chaos est la loi de la nature et que l’ordre est le rêve des gens», car les choses sont exposées dans la nature sous forme du désordre, alors que la pensée humaine doit être formulée dans des lois et s’exposer de manière systématique pour qu’elle soient science au sens propre du mot. C’est pourquoi la science est appelée, généralement, méthode elle-même. En raison de l’importance de la manière d’exposer le contenu de la science, puisque l’essence de cette dernière  elle-même à changé. Il est passé de «la simple connaissance des essences» à «la recherche méthodologique des phénomènes». Là, Karl JASPERS s’accorde à accepter que «la science est la connaissance méthodologique dont le contenu, de manière obligatoire, cohérent et valable de façon totale». Cet aspect, très large, a donné, aux plusieurs sciences la prétention de leur validité, comme sciences ayants des méthodes, compatibles, dont elles sont elles-mêmes, conditions de sa réalisation scientifiques. Or, le droit est devenu une science, tel que la psychologie, la sociologie, la traduction et l’anthropologie…etc.

C’est bien la réalité d’enrichissement des méthodes et techniques. Cette nébuleuse, est le réel scientifique que G.H.GADAMER a refusé d’adopter à cause du manque de proportionnalité entre les sciences de la nature et celles de l’homme, en faisant allusion à l’ontologie de la compréhension comme un art humain traitant la science à la meilleur façon qui soit, car elle est ouverte à l’horizon humain et au potentiel scientifique, en outre du refus décisif de P. FEYRABAND envers tout ce qui concerne le chaos des méthodes. Alors dans quelle mesure peut-on parler de la compatibilité entre la science et les multiples méthodes ? Quelles sont les possibilités de les coexister ?

Les axes

Philosophie et avenir du comprendre

Le local et le dialogue culturel

L’interdisciplinarité et la dimension humaine dans les sciences de l’information et de la communication

Traduction, plurilinguisme et communication culturelle

Interdisciplinarité des sciences et connaissances


اليوم الثاني : المحلي بثقافات متحاورة

المنسق العلمي: الأستاذ بومحراث بلخير

الديباجة:

نحاول في هذا المحور، التنويه إلى المجتمع المحلي وما يحمله في ثناياه من ثقافات متجاورة ومتحاورة.الشيء الذي يستدعي فهم الدلالات والاستعمالات التي يوحي إليها هذا المفهوم من جهة، والقضايا الثقافية والهوياتية التي يرمز إليها لكل منطقة من جهة أخرى،  إنه المؤسس الحقيقي لهويات الأفراد والجماعات والشعوب.

المحاور:

- المحلي والثقافات الشاملة :  فضاء للغيرية.

- المحلي وهوية التراث اللامادي

- المحلي والتثاقف المعرفي


اليوم الثالث :التحاقل والبعد الإنساني في علوم الإعلام والاتصال

المنسق العلميالأستاذ صاحبي فيصل

الديباجة:

تعتبر علوم الإعلام والاتصال من أكثر الميادين العلمية تحاقلا. فتعدد التخصصات فيها كان عنصرا جوهريا وحاضرا منذ التأسيس ومازال مستمرا إلى غاية اليوم. بحيث أن الآباء المؤسسين أتوا من تخصصات عديدة ومن حقول متعددة واجتمعوا حول موضوع واحد هو الظاهرة الاتصالية. غير أن تأثير هذا التحاقل بالإضافة إلى اختلاف المناهج كان واضحا. يهدف هذا اليوم الدراسي إلى تسليط الضوء على التحاقل في علوم الإعلام والاتصال ودراسة نتائجه وتبعاته على الدراسات والبحوث في هذا الميدان.

المحاور:

- التحاقل في مجال علوم الإعلام: صوره وأبعاده

- التحاقل المعرفي بين الاتصال والعلوم المجاورة لها

- التداخل المنهجي بين العلوم الاتصالية

- البعد الإنساني في النظريات والدراسات الإعلامية

-الظاهرة الاتصالية وتحقيق الأبعاد التواصلية

  بين الثقافات واللغات


اليوم الرابع : الترجمة، التعدد الألسني وتواصل الثقافات

المنسق والمشرف العلمي : الأستاذة بلعبدي أسماء

الديباجة:

ترمي الترجمة إلى بناء جسور التواصل في الخطاب الثقافي وإلى محو الخطوط الفاصلة في مساحة التواصل بين الشعوب أما التعدّد الألسني، فهو يعتبر ثراءً لغوياً وحضارياً وفي ذات الوقت له آثار سلبية ناجمة عن هيمنة اللغات الأجنبية على حساب اللغة الأم، ممّا قد يشكل حافزا للمترجمين للنهوض بالترجمة لاسيما في الميادين العلمية.

المحاور:

1-التعدد الألسني والتنوع الثقافي

2-الترجمة مابين  بابل و اللوغس

3-الترجمة كوسيلة لبناء الحضارات

4-دور اللغة في عملية الاتصال والتواصل

5-الترجمة والأحادية اللغوية

6-علاقة الترجمة بالعلوم الأخرى


اليوم الخامس: تقاطع العلوم والمعارف

المنسق والمشرف العلمي : الأستاذة دراس شهرزاد

 الديباجة:

ندرك أن فكرة التقاطع بمعنى التداخل والتكامل بين العلوم مثلت أحد الأفكار الأساسية والمحاور الكبرى التي أصبحت من المناقشات المستفيضة بين الدارسين والباحثين المهتمين والمنشغلين بالعلوم وتطورها ما يدل ويساعد على التقاطع هو التواصل بين العلوم وليس انفصالها سواءا أكانت علوما أصلية وفرعية والتي بدورها هو تحقيق وحدة الإطار والمرجع الذي يجمع العلوم في نسف واحد وخاصة في الجانب المتصل بالإشكالات النظرية، والأسئلة المعرفية والبعاد المرجعية سواءا أكان في المناهج أو المواضيع أو في المفاهيم، وما يبرهن على تحقيق مبدأ التقاطع بين العلوم وتداخلها هو علم تصنيف العلوم، والتفاعل المعرفي والتواصل بين العلوم والمعارف الدخيلة على الثقافة الأصلية أو المحلية المنتقلة عن طريق الترجمة والمثاقفة الحضارية باسخدام أدوات النقد والمراجعة.

تتحدد الإشكالية فيما يلي: هل تقاطع موضوعات العلومTransdisciplinaireهو تداخل في التخصصات أم هو جسور في المعرفة؟

المحاور:

- إبستيمولوجيا التداخل بين العلوم.

- العلوم الأساسية والعلوم التكميلية.

- أسئلة الفارق بين علوم الطبيعة وعلوم الإنسان.

-تصنيف العلوم وأساسات الأصالة المعرفية


الإعلان:

الأيام العلمية للمخبر .pdf

تحميل البرنامج

برنامج الأيام العلمية للمخبر من 05 أكتوبر - 10 أكتوبر 2019.pdf

تحميل دفتر النلخصات

دفتر الملخاصات الأيام العلمية 05 أكتوبر إلى 10 أكتوبر 2019.pdf

تم عمل هذا الموقع بواسطة